Veteran Intelligence Professionals for Sanity: Nuclear Weapons Cannot Be Un-Invented // Geheimdienst-Veteranen: Atomwaffen können nicht un-erfunden gemacht werden

Veteran Intelligence Professionals for Sanity: Nuclear Weapons Cannot Be Un-Invented

Geheimdienst-Veteranen: Atomwaffen können nicht un-erfunden gemacht werden



Intel Vets: Nuclear Weapons Cannot Be Un-Invented

by Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Posted on May 1, 2022

FROM: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
SUBJECT: Nuclear Weapons Cannot Be Un-invented, Thus …
REF: Our Memo of 12/20/20, „Don’t Be Suckered on Russia

May 1, 2022

Mr. President:

Mainstream media have marinated the minds of most Americans in a witches’ brew of misleading information on Ukraine – and on the exceedingly high stakes of the war. On the chance you are not getting the kind of „untreated“ intelligence President Truman hoped for by restructuring intelligence, we offer below a 12-point factsheet. Some of us were intelligence analysts during the Cuban missile crisis and see a direct parallel in Ukraine. As to VIPs’ credibility, our record since Jan. 2003 – whether on Iraq, Afghanistan, Syria, or Russia – speaks for itself.

  1. The growing possibility that nuclear weapons might be used, as hostilities in Ukraine continue to escalate, merits your full attention.
  2. For almost 77 years, a common awareness of the awesome destructiveness of atomic/nuclear weapons created an (ironically stabilizing) balance of terror called deterrence. Nuclear-armed countries have generally avoided threatening to use nukes against other nuclear-armed countries.
  3. Putin’s recent reminders of Russia’s nuclear weapons capability can easily fit into the category of deterrence. It can also be read as a warning that he is prepared to use them in extremis.
  4. Extremis? Yes; Putin regards Western interference in Ukraine, particularly since the coup d’etat in Feb. 2014, as an existential threat. In our view, he is determined to rid Russia of this threat, and Ukraine is now a must-win for Putin. We cannot rule out the possibility that, backed into a corner, he might authorize a limited nuclear strike with modern missiles that fly many times the speed of sound.
  5. Existential threat? Moscow sees U.S. military involvement in Ukraine as precisely the same kind of strategic threat President Kennedy saw in Khrushchev’s attempt to put nuclear missiles in Cuba in violation of the Monroe Doctrine. Putin complains that US“ABM“ missile sites in Romania and Poland can be modified, by simply inserting an alternate compact disk, to launch missiles against Russia’s ICBM force.
  6. As for putting missile sites in Ukraine, according to the Kremlin readout of your Dec. 30, 2021 telephone conversation with Putin, you told him the US“had no intention of deploying offensive strike weapons in Ukraine“. So far as we know, there has been no objection to the accuracy of that Russian readout. Nevertheless, your reported assurance to Putin disappeared into thin air – contributing, we imagine, to Russia’s growing distrust.
  7. Russia can no longer doubt that the US and NATO aim to weaken Russia (and to remove him, if possible) – and that the West also believes it can accomplish this by pouring weapons into Ukraine and urging the Ukrainians to fight on. We think these aims are delusional.
  8. If Secretary Austin believes that Ukraine can „win“ against Russian forces – he is mistaken. You will recall that many of Austin’s predecessors – McNamara, Rumsfeld, Gates, for example – kept assuring earlier presidents that corrupt regimes could „win“ – against foes far less formidable than Russia.
  9. The notion that Russia is internationally „isolated“ also seems delusional. China can be counted on to do what it can to prevent Putin from „losing“ in Ukraine – first and foremost because Beijing has been designated „next in line“, so to speak. Surely, President Xi Jin-Ping has been briefed on the Pentagon’s „2022 National Defense Strategy“ identifying China as the #1 „threat“. Russia-China entente marks a tectonic shift in the world correlation of forces. It is not possible to exaggerate its significance.
  10. Nazi sympathizers in Ukraine will not escape attention on May 9, as Russia celebrates the 77th anniversary of the victory by the Allies over Nazi Germany. Every Russian knows that more than 26 million Soviets died during that war (including Putin’s older brother Viktor during the merciless, 872-day blockade of Leningrad). Denazification of Ukraine is one of the key factors accounting for Putin’s approval level of above 80 percent.
  11. The Ukraine conflict can be called „The Mother of All Opportunity Costs“. In last year’s „Threat Assessment“, National Intelligence Director Avril Haines identified climate change as a major national security and „human security“ challenge that can only be met by nations working together. War in Ukraine is already diverting much needed attention from this impending threat to coming generations.
  12. We note that we sent our first Memorandum of this genre to President George W. Bush on Feb. 5, 2003, critiquing Colin Powell’s unconfirmed-intelligence-stuffed speech at the UN earlier that day. We sent two follow-up Memos in March 2003 warning the president that intelligence was being „cooked“ to justify war, but were ignored. We end this Memo with the same appeal we made, in vain, to George W. Bush: „You would be well served if you widened the discussion beyond the circle of those advisers clearly bent on a war for which we see no compelling reason and from which we believe the unintended consequences are likely to be catastrophic.

Lastly, we repeat the offer we made to you in December 2020 (in the VIPs Memorandum referenced above): ‘We stand ready to support you with objective, tell-it-like-it-is analysis.’ We suggest you might benefit from „outside“ input from veteran intelligence officers with many decades of experience on the „inside“.

FOR THE STEERING GROUP: Veteran Intelligence Professionals for Sanity

  • Fulton Armstrong, former National Intelligence Officer for Latin America & former National Security Council Director for Inter-American Affairs (ret.)
  • William Binney, NSA Technical Director for World Geopolitical & Military Analysis; Co-founder of NSA’s Signals Intelligence Automation Research Center (ret.)
  • Richard H. Black, Former Virginia Senator; Col. US Army (ret.); Former Chief, Criminal Law Division, Office of the Judge Advocate General, the Pentagon (associate VIPS)
  • Graham E. Fuller,Vice-Chair, National Intelligence Council (ret.)
  • Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
  • Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associate VIPS)
  • Larry Johnson, former CIA Intelligence Officer & former State Department Counter-Terrorism Official (ret.)
  • Michael S. Kearns, Captain, USAF Intelligence Agency (ret.), former Master SERE Instructor
  • John Kiriakou, former CIA Counterterrorism Officer and former senior investigator, Senate Foreign Relations Committee
  • Edward Loomis, Cryptologic Computer Scientist, former Technical Director at NSA (ret.)
  • Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst; CIA Presidential briefer (ret.)
  • Elizabeth Murray, former Deputy National Intelligence Officer for the Near East, National Intelligence Council & CIA political analyst (ret.)
  • Pedro Israel Orta, former CIA and Intelligence Community (Inspector General) officer
  • Todd Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
  • Theodore Postol, Professor Emeritus, MIT (Physics). Former Science and Policy Adviser for Weapons Technology to the Chief of Naval Operations (associate VIPS)
  • Scott Ritter, former MAJ., USMC, former UN Weapon Inspector, Iraq
  • Coleen Rowley, FBI Special Agent and former Minneapolis Division Legal Counsel (ret.)
  • Kirk Wiebe, former Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA (ret.)
  • Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (Retired)/DIA, (Retired)
  • Robert Wing, former Foreign Service Officer (associate VIPS)
  • Ann Wright, Col., US Army (ret.); Foreign Service Officer (resigned in opposition to the war on Iraq)

Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPs) is made up of former intelligence officers, diplomats, military officers and congressional staffers. The organization, founded in 2002, was among the first critics of Washington’s justifications for launching a war against Iraq. VIPS advocates a US foreign and national security policy based on genuine national interests rather than contrived threats promoted for largely political reasons. An archive of VIPS memoranda is available at


Geheimdienst-Veteranen: Atomwaffen können nicht un-erfunden gemacht werden

von Veteran Intelligence Professionals for Sanity* – Veröffentlicht am 1. Mai 20

(übersetzt von Thilo Haase)

MEMORANDUM FÜR: Den Präsidenten der USA
VON: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
SUBJEKT: Atomwaffen können nicht un-erfunden gemacht werden, deshalb …
REF: Unser Memo vom 20.12.21, “Lassen Sie sich nicht von Russland reinlegen”

1. Mai 2022
Herr Präsident:
Die Mainstream-Medien haben den Verstand der meisten Amerikaner mit einem Hexengebräu aus irreführenden Informationen über die Ukraine – und über die äußerst hohen Einsätze des Krieges – verwirrt. Für den Fall, dass Sie nicht die Art von “unbehandelten” Informationen erhalten, die sich Präsident Truman von der Umstrukturierung der Nachrichtendienste erhoffte, bieten wir Ihnen im Folgenden ein 12-Punkte-Faktenblatt. Einige von uns waren während der kubanischen Raketenkrise Geheimdienstanalysten und sehen in der Ukraine eine direkte Parallele. Was die Glaubwürdigkeit der VIPs betrifft, so spricht unsere Bilanz seit Januar 2003 – ob in Bezug auf Irak, Afghanistan, Syrien oder Russland – für sich selbst.

  1. Die wachsende Möglichkeit, dass Atomwaffen eingesetzt werden könnten, während die Feindseligkeiten in der Ukraine weiter eskalieren, verdient Ihre volle Aufmerksamkeit.
  2. Fast 77 Jahre lang hat ein gemeinsames Bewusstsein für die ungeheure Zerstörungskraft von Atom- und Kernwaffen ein (ironischerweise stabilisierendes) Gleichgewicht des Schreckens geschaffen, das als Abschreckung bezeichnet wird. Länder, die über Atomwaffen verfügen, haben es im Allgemeinen vermieden, anderen Ländern mit Atomwaffen zu drohen.
  3. Putins jüngste Hinweise auf Russlands Atomwaffenfähigkeit lassen sich leicht in die Kategorie der Abschreckung einordnen. Sie können auch als Warnung verstanden werden, dass er bereit ist, sie im Extremfall einzusetzen.
  4. Extremfall? Ja, Putin betrachtet die Einmischung des Westens in der Ukraine, insbesondere seit dem Staatsstreich im Februar 2014, als existenzielle Bedrohung. Unserer Ansicht nach ist er entschlossen, Russland von dieser Bedrohung zu befreien, und die Ukraine ist jetzt ein Muss für Putin. Wir können nicht ausschließen, dass er, wenn er in die Enge getrieben wird, einen begrenzten Atomschlag mit modernen Raketen, die ein Vielfaches der Schallgeschwindigkeit fliegen, genehmigt.
  5. Existenzielle Bedrohung? Moskau sieht im militärischen Engagement der USA in der Ukraine genau die gleiche Art von strategischer Bedrohung, die Präsident Kennedy in Chruschtschows Versuch sah, unter Verstoß gegen die Monroe-Doktrin Atomraketen auf Kuba zu stationieren. Putin beklagt, dass die “ABM”-Raketenstationen der USA in Rumänien und Polen durch einfaches Einlegen einer alternativen Compact Disc so modifiziert werden können, dass sie Raketen gegen Russlands ICBM-Streitkräfte abschießen können.
  6. Was die Stationierung von Raketen in der Ukraine betrifft, so haben Sie Putin laut dem Kreml-Protokoll Ihres Telefongesprächs vom 30. Dezember 2021 gesagt, dass die USA “nicht die Absicht haben, offensive Angriffswaffen in der Ukraine zu stationieren”. Soweit wir wissen, gab es keine Einwände gegen die Richtigkeit dieses russischen Protokolls. Dennoch hat sich Ihre angebliche Zusicherung gegenüber Putin in Luft aufgelöst – was, wie wir uns vorstellen können, zu Russlands wachsendem Misstrauen beiträgt.
  7. Russland kann nicht mehr daran zweifeln, dass die USA und die NATO das Ziel haben, Russland zu schwächen (und wenn möglich zu beseitigen) – und dass der Westen auch glaubt, dies erreichen zu können, indem er Waffen in die Ukraine liefert und die Ukrainer zum Weiterkämpfen auffordert. Wir halten diese Ziele für illusorisch.
  8. Wenn Minister Austin glaubt, dass die Ukraine gegen die russischen Streitkräfte “gewinnen” kann, dann irrt er sich. Sie werden sich daran erinnern, dass viele von Austins Vorgängern – z. B. McNamara, Rumsfeld und Gates – früheren Präsidenten immer wieder versicherten, dass korrupte Regime “gewinnen” könnten – und zwar gegen Gegner, die bei weitem nicht so furchterregend sind wie Russland.
  9. Auch die Vorstellung, dass Russland international “isoliert” ist, erscheint illusorisch. Man kann sich darauf verlassen, dass China alles in seiner Macht Stehende tun wird, um zu verhindern, dass Putin in der Ukraine “verliert” – in erster Linie, weil Peking sozusagen als “Nächster in der Reihe” vorgesehen ist. Sicherlich wurde Präsident Xi Jin-Ping über die “Nationale Verteidigungsstrategie 2022” des Pentagons unterrichtet, in der China als “Bedrohung Nr. 1” bezeichnet wird. Die Entente Russland-China markiert eine tektonische Verschiebung im weltweiten Kräfteverhältnis. Man kann ihre Bedeutung gar nicht hoch genug einschätzen.
  10. Die Nazi-Sympathisanten in der Ukraine werden am 9. Mai 2022, wenn Russland den 77. Jahrestag des Sieges der Alliierten über Nazi-Deutschland feiert, nicht unbemerkt bleiben. Jeder Russe weiß, dass in diesem Krieg mehr als 26 Millionen Sowjets starben (darunter auch Putins älterer Bruder Viktor während der erbarmungslosen, 872 Tage andauernden Blockade von Leningrad). Die Entnazifizierung der Ukraine ist einer der Schlüsselfaktoren für Putins Zustimmungswerte von über 80 Prozent.
  11. Der Ukraine-Konflikt kann als die “Mutter aller Opportunitätskosten” bezeichnet werden. In ihrer letztjährigen “Bedrohungsanalyse” bezeichnete die Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste, Avril Haines, den Klimawandel als eine große Herausforderung für die nationale Sicherheit und die “menschliche Sicherheit”, die nur durch die Zusammenarbeit der Nationen bewältigt werden kann. Der Krieg in der Ukraine lenkt bereits die dringend benötigte Aufmerksamkeit von dieser drohenden Gefahr für kommende Generationen ab.
  12. Wir weisen darauf hin, dass wir unser erstes Memorandum dieses Formats am 5. Februar 2003 an Präsident George W. Bush geschickt haben, in dem wir Colin Powells mit unbestätigten Geheimdienstinformationen gespickte Rede vor der UNO kritisierten. Im März 2003 schickten wir zwei weitere Memos, in denen wir den Präsidenten davor warnten, dass Geheimdienstinformationen “gefälscht” wurden, um einen Krieg zu rechtfertigen, die jedoch ignoriert wurden. Wir beenden dieses Memo mit demselben Appell, den wir vergeblich an George W. Bush gerichtet haben: “Es wäre gut für Sie, wenn Sie die Diskussion über den Kreis der Berater hinaus ausdehnen würden, die eindeutig auf einen Krieg aus sind, für den wir keinen zwingenden Grund sehen und von dem wir glauben, dass die unbeabsichtigten Folgen wahrscheinlich katastrophal sein werden.”

Schließlich wiederholen wir das Angebot, das wir Ihnen im Dezember letzten Jahres (in dem oben erwähnten VIPS-Memorandum) gemacht haben: “Wir sind bereit, Sie mit objektiven Analysen zu unterstützen, die die Dinge beim Namen nennen”. Wir empfehlen Ihnen, sich von “außen”, d.h. von altgedienten Geheimdienstoffizieren mit jahrzehntelanger Erfahrung im “Inneren”, beraten zu lassen.

Für die Steuerungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity

  • Fulton Armstrong, ehemaliger Nationaler Geheimdienstbeauftragter für Lateinamerika und ehemaliger Direktor des Nationalen Sicherheitsrates für interamerikanische Angelegenheiten (a.D.)
  • William Binney, Technischer Direktor der NSA für weltweite geopolitische und militärische Analysen; Mitbegründer des NSA-Forschungszentrums für die Automatisierung der Nachrichtenübermittlung (ret.)
  • Richard H. Black, ehemaliger Senator von Virginia; Oberst der US-Armee (a.D.); ehemaliger Leiter der Abteilung Strafrecht, Büro des Generalrichters, Pentagon (assoziierter VIPS)
  • Graham E. Fuller, Stellvertretender Vorsitzender, Nationaler Geheimdienstrat (a.D.)
  • Philip Giraldi, CIA, Einsatzleiter (a.D.)
  • Matthew Hoh, ehemaliger Hauptmann des USMC im Irak und Offizier im Auslandsdienst in Afghanistan (assoziierter VIPS)
  • Larry Johnson, ehemaliger CIA-Geheimdienstmitarbeiter und ehemaliger Beamter des Außenministeriums für Terrorismusbekämpfung (a.D.)
  • Michael S. Kearns, Hauptmann, USAF-Nachrichtendienst (a.D.), ehemaliger SERE-Master-Ausbilder
  • John Kiriakou, ehemaliger CIA-Beamter für Terrorismusbekämpfung und ehemaliger leitender Ermittler des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats
  • Edward Loomis, kryptologischer Informatiker, ehemaliger technischer Direktor der NSA (a.D.)
  • Ray McGovern, ehemaliger Infanterie-/Geheimdienstoffizier der US-Armee und CIA-Analyst; Berater des CIA-Präsidenten (a.D.)
  • Elizabeth Murray, ehemalige stellvertretende nationale Geheimdienstbeauftragte für den Nahen Osten, National Intelligence Council und politische Analystin der CIA (a.D.)
  • Pedro Israel Orta, ehemaliger CIA- und Geheimdienstmitarbeiter (Generalinspekteur)
  • Todd Pierce, MAJ, Richter der US-Armee (a.D.)
  • Theodore Postol, Professor Emeritus, MIT (Physik). Ehemaliger wissenschaftlicher und politischer Berater für Waffentechnologie beim Chief of Naval Operations (assoziierter VIPS)
  • Scott Ritter, ehemaliger MAJ, USMC, ehemaliger UN-Waffeninspekteur, Irak
  • Coleen Rowley, FBI-Spezialagentin und ehemalige Rechtsberaterin der Abteilung Minneapolis (ret.)
  • Kirk Wiebe, ehemaliger Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA (im Ruhestand)
  • Sarah G. Wilton, CDR, USNR, (im Ruhestand)/DIA, (im Ruhestand)
  • Robert Wing, ehemaliger Beamter im auswärtigen Dienst (assoziierter VIPS)
  • Ann Wright, Oberst der US-Armee (a.D.); Offizierin des Auswärtigen Dienstes (trat aus Protest gegen den Irak-Krieg zurück)

*Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPs) setzt sich aus ehemaligen Geheimdienstoffizieren, Diplomaten, Militäroffizieren und Kongressmitarbeitern zusammen. Die 2002 gegründete Organisation gehörte zu den ersten Kritikern der Rechtfertigungen Washingtons für einen Krieg gegen den Irak. VIPS setzt sich für eine US-amerikanische Außen- und Sicherheitspolitik ein, die auf echten nationalen Interessen beruht und nicht auf erfundenen Bedrohungen, die aus vorwiegend politischen Gründen gefördert werden. Ein Archiv von VIPS-Memoranden ist auf verfügbar.