Gemälde der iranischen Künstlerin Mahshid Shoorangiz

„[…] Über die Höhen und Tiefen des aktuellen Geschehens hinaus zielt dieser Artikel darauf ab, die grundlegende Frage der negativen Darstellung des Iran zu untersuchen, die eine so entscheidende Rolle bei politischen Entscheidungen, der öffentlichen Unterstützung für Kriege und der Gleichgültigkeit gegenüber den Iranern gespielt hat. Sie lässt sich in einem einzigen Satz zusammenfassen: „Durch die Unterdrückung des eigenen Volkes erhält das Mullah-Regime einen Schurkenstaat aufrecht, der den internationalen Terrorismus unterstützt.“ Diese Darstellung, die in den Medien zu einer reflexartigen Redewendung, bei den meisten Kommentatoren zu einer analytischen Gewohnheit und in vielen diplomatischen, politischen und sogar akademischen Kreisen zu einem allgemeinen Paradigma geworden ist, hat ihre eigene Logik, Sprache und ihre eigenen Ursprünge. Hier möchten wir einige ihrer konstituierenden Aspekte dekonstruieren. […]

[…] Nein, die eingehende Auseinandersetzung mit anderen Kulturen oder der interkulturelle Dialog sind keine Art exklusiver Debatte, die einer Handvoll Studierender oder Forschender in ihrer eigenen kleinen Blase vorbehalten ist: Sie sind unverzichtbar für eine internationale Ordnung, die auf der Kenntnis anderer Länder und der Geschichte beruht – einer Kenntnis, die zwar immer unvollkommen sein wird, aber dennoch frei genug von Vorurteilen und Blindheit bleiben sollte, um relevant zu sein, Kriege zu verhindern oder den Frieden zu bewahren. Denjenigen, die „die Lehren der Geschichte ziehen“ wollen, aber oft nichts von ihr wissen und keine Lehren für die Gegenwart ziehen, bietet der Iran eine Lektion in Geschichte und Geografie sowie in Kultur, Strategie und Diplomatie. Seien wir pessimistisch: Diejenigen, die diesen Krieg gefördert, unterstützt und gewünscht haben, werden in ihren Ämtern bleiben – ob in Politik, Diplomatie, Medien oder anderswo – und manche werden sogar befördert werden; diejenigen, die versucht haben, anderen Stimmen Gehör zu verschaffen, werden wie zuvor an den Rand gedrängt, diskreditiert oder sogar diffamiert werden, und nichts wird sich ändern. Seien wir optimistisch: Ein dauerhaftes Abkommen ist unvermeidlich, leider unter dem Druck der Gewalt, und vor allem, weil angesichts von Fantasien und Lügen nichts die Kraft der Realität übertrifft und am Ende des Tages die Rechnungen beglichen werden müssen. Seien wir einfach realistisch: Es liegt in der Natur von Krisen, ein neues Gleichgewicht herbeizuführen, und wie auch immer der Krieg letztendlich ausgehen mag, wir werden uns auf einen neuen Iran (oder einen erneuerten Iran), einen gewandelten Nahen Osten und eine internationale Ordnung einstellen müssen, die neu überdacht werden muss.“

Iran: Der Feind, den sich der Westen selbst geschaffen hat

Seit Jahrzehnten stellen die westlichen Mächte den Iran als eine inhärente Bedrohung dar. Doch wie wurde dieses Narrativ konstruiert, ausgenutzt und schließlich in eine sich selbst erfüllende geopolitische Realität verwandelt?

Von Patrick Ringgenberg

(Assoziierter Forscher, IHAR, an der Universität Lausanne in der Schweiz)

13.4.2026

 

Wie das negative Image des Iran entstand

Ein am 8. April vereinbarter bilateraler Waffenstillstand, der von sogenannten Missverständnissen geprägt war, wurde noch am selben Tag durch israelische Luftangriffe im Libanon gebrochen. Die Aussicht auf ein Kriegsende bot Gelegenheit, Bilanz zu ziehen – etwas, das man schon vom ersten Tag an hätte tun können: „All das für das hier“. Selten in der Zeitgeschichte hat eine solch unvorstellbare Anhäufung von Fehltritten zu solch tragisch bedrückenden Ergebnissen geführt. Der aktuelle Krieg war jedoch nicht unvermeidlich. Gerüchte über Spezialeinsätze oder Bombenangriffe prägen seit 2002 die Berichterstattung über den Iran, und das seit zwanzig Jahren, ohne dass jemals ein regionaler Konflikt ausgebrochen wäre. Die Israelis haben iranische Wissenschaftler ermordet oder Nuklearanlagen sabotiert (der Stuxnet-Computervirus), aber es gab genügend informierte und realistisch denkende Menschen innerhalb der US-amerikanischen und israelischen Militärs, die verstanden, dass ein Krieg mit dem Iran keine Aussicht auf Erfolg hätte und im Gegenteil katastrophale Folgen für die Region hätte: etwas, das der aktuelle Krieg Tag für Tag demonstriert.

Weiterlesen: https://forumgeopolitica.com/de/artikel/iran-der-feind-den-sich-der-westen-selbst-geschaffen-hat

PDF: pr13.4.2026

******

Siehe auch:

Der Krieg gegen den Iran: Ein Wendepunkt für Teheran und die internationale Ordnung

Inwiefern verändert dieser Krieg die Islamische Republik, deckt die Doppelmoral der internationalen Ordnung auf und verdeutlicht zivilisatorische Konflikte?

Von Patrick Ringgenberg

30.3.2026

https://afsaneyebahar.com/2026/03/31/20706587/

******

Warum der Iran den Krieg bereits gewonnen hat

Von Patrick Ringgenberg

8.3.2026

https://afsaneyebahar.com/2026/03/09/20706277/

******

Michael Lüders spricht offen und klar über den Angriffskrieg der USA, Israels und ihrer Verbündeten gegen den Iran

13.4.2026

https://afsaneyebahar.com/2026/04/13/20706810/

******

Die New York Times zertrümmert das Propagandamärchen vom iranischen Volksaufstand

Ausgerechnet die New York Times räumt nun ein, was lange als „Verschwörungstheorie“ abgetan wurde: Die Proteste im Iran Ende 2025/Anfang 2026 waren kein spontaner Volksaufstand, sondern Teil einer gezielten Strategie ausländischer Akteure.

Von Felix Abt

28.3.2026

https://afsaneyebahar.com/2026/03/28/20706551/

******

Trumps illegaler Krieg und Deutschlands doppelte Rolle

Von Jürgen Hübschen

7.4.2026

https://afsaneyebahar.com/2026/04/08/20706741/

******

Zwei Gegebenheiten sind vielen Menschen in Deutschland nicht geläufig:

Erstens: Nach Punkt 3 des Notenwechsels des Auswärtigen Amtes mit den westlichen Stationierungsstreitkräften vom 25.09.1990 kann die Bundesrepublik Deutschland den entsprechenden Aufenthaltsvertrag unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren beenden.(7)(8)

Zweitens: Artikel Nr. 13 des Nordatlantikvertrags (NATO-Vertrag) vom 4. April 1949 besagt: „Nach zwanzigjähriger Gültigkeitsdauer des Vertrages kann jeder vertragschließende Staat aus dem Verhältnis ausscheiden, und zwar ein Jahr nach Erklärung seiner Kündigung gegenüber der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, die den Regierungen der anderen vertragschließenden Staaten die Niederlegung jeder Kündigungserklärung mitteilen wird.“(9)

Quelle: https://afsaneyebahar.com/2026/03/15/20706386/